Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/6025 E. 2025/12421 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/333 Değişik İş, 2024/333 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2024/İHK-21873 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2024/20611

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.08.2022 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi (...) ile sigortalı araçların karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik tazminatı ile rapor ücreti olarak toplam 240.202,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın reddine" ibaresinin "davanın usulden reddine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olduğunu, Hakem Heyeti tarafından rapor ile çelişkili olduğunu, kusur dağılımının hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ... poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ile rapor ücreti talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda İtiraz Hakem Heyetince, ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 17.03.2023 tarihli raporu ile “Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğe göre solunum kısıtlılığına bağlı olarak %10 oranında davacının maluliyeti olduğu tespit edildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince göğüs hastalıkları uzmanından aldırılan maluliyet raporuna göre, davacının maluliyetinin olmadığı tespit edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, davacının sunduğu maluliyet raporunda, arazın göğüs hastalıkları ile ilgili olmasına rağmen göğüs hastalıkları uzmanının olmadığını bu nedenle yönetmeliğe uygun rapor olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 51 nci maddesinde;" Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmü düzenlenmiştir.

Davacının arazının solunum kısıtlılığı olduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından tek göğüs hastalıkları uzmanı tarafından verilen ve davacının muayenesi yapılmadan maluliyet olmadığı tespitinin karara esas alınamayacağı, davacının sunduğu maluliyet raporunda ise göğüs hastalıkları uzmanı olmadığı anlaşılmıştır.

Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. Açıklanan hukuki ve maddi olgular karşısında; davacının maluliyetinin solunum kısıtlılığına bağlı olmasına göre, muayenesinin yapılmak üzere oluşturulacak heyette göğüs hastalıkları uzmanın da bulunduğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının kurulduğu, en yakın yetkili sağlık kuruluşundan denetime elverişli bir rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.