Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12025 E. 2024/11711 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/694 Değişik İş, 2022/692 Karar SAYISI : 2022/İHK-32334 HÜKÜM/KARAR : Dosyadan El Çekilmesine / Başvurunun Usulden Reddine SAYISI : 2022/96995 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek sulama kanalına devrilmesiyle oluşan 18.09.2018 tarihli trafik kazası sonucunda yolcu olan davacının malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.750,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; aynı uyuşmazlık nedeni ile aynı taraflarca açılan dosyada hakem heyetince el çekme kararı verildiğini, yeniden tahkim yoluna başvurulmasının kabul edilemez olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucunun aynı kaza nedeni ile aynı davalıya yönelik yapmış olduğu başvurusunda hakem heyetince dosyadan el çekilmesine karar verildiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen usulden red kararının hatalı olduğunu savunarak Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; daha önce yapılan başvuru sonrasında düzenlenen yeni maluliyet raporu dikkate alındığında usulden red kararının hatalı olduğu, yargılamaya devam edilmesi gerektiği, dosya içerisinde hüküm kurmaya elverişli maluliyet raporu da dikkkate alınarak dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ancak 2 aylık süre içerisinde karar vermenin mümkün olmadığı, davalının da muvakatinin bulunmaması nedeni ile dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kendi kusurları olmaksızın bilirkişi tarafından raporun süresinde verilmemesi ve davalı muvafakati olmaması nedeni ile verilen el çekme kararının hak arama hürriyetinin ihlali niteliğinde olduğu iddiası ile İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan otobüsün tek taraflı kazası sonucu otobüste yolcu durumda olan davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 86, 88, 89, 90 ve 111 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosyanın bilirkişi aşamasındayken 2 aylık sürenin dolduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.