Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/4869 E. 2011/5118 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 11/02/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...'ın tüm, davacıların, davalılardan ...'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazları ile davalılardan ...'nın temyiz itirazına gelince; dava, askerlik görevini yerine getiren davalı jandarma er ...'ın kusurlu eylemi nedeniyle desteğinin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinden; askerlik görevini Jandarma Komando Çavuş olarak yapmakta olan desteğin, aynı birlikte görev yapan davalı Jandarma er ...’ı nöbet sırasında sigara içmemesi konusunda uyarması nedeniyle aralarında tartışma başlaması üzerine tutanak düzenlediği; ancak, yaşanan olaylar nedeniyle davalının silahıyla ateş ederek desteğin ölümüne yol açtığı anlaşılmaktadır. Destek, askerlik görevini yerine getirdiği sırada, görevi ile ilgili bir konuda çıkan tartışma sonucu davalı asker tarafından silahla öldürüldüğüne göre, hizmet kusuruna dayanan istemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi uyarınca, idari yargı yerinde çözüme kavuşturulması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. Yerel mahkemece açıklanan olgu gözetilerek, davalılardan ... hakkındaki istem yönünden yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, adı geçen yönünden de işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar ve davalılardan ... yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına; davalılardan ...’ın tüm; davacıların, davalılardan ...’a yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.