Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3645 E. 2025/2168 K. – Görevi Yaptırmama

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/2108 E., 2024/352 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. Sanık ...'un temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, olayda silah kullanmadığına, mağdurlar ve şikayetçilerin görevli olmadıklarına, yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, suçun oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. Sanık ...'ın temyiz istemi; kararın bozulmamasına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Sanıklar hakkında zincirleme suç uyarınca yapılan artırım sırasında mağdur sayısı göz önüne alınarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uygulanırken artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve koşulları bulunmasına karşın sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2025 tarihinde karar verildi.