Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3310 E. 2024/15960 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.12.2021 tarih 2021/26356 esas sayılı iddianamesine konu eylem hakkında verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2019 tarih 2019/26430 esas sayılı iddianamesine konu eyleme ilişkin verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine sanığın suç kastının ve mahkumiyetine yeterli delilin bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir. III. GEREKÇE Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2019 tarih 2019/26430 Esas Sayılı İddianamesine Konu Eyleme İlişkin Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, 17.10.2018 tarihli yapı kayıt belgesine, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında düşme hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. IV. KARAR A. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.12.2021 tarih 2021/26356 Esas Sayılı İddianamesine Konu Eyleme İlişkin Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.11.2019 tarih 2019/26430 Esas Sayılı İddianamesine Konu Eyleme İlişkin Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.