Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/7726 E. 2025/3635 K. – Göçmen Kaçakçılığ

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2099 E., 2022/2135 K. ... SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair dosyada delil bulunmadığına, cezanın şahsiliği ilkesinin ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren bir neden bulunmadığı halde ve sanıkların ekonomik durumları göz önünde alınmayarak teşdit uygulamasının yerinde olmadığına ve sanık ... ...'a ait 34 ERM XXX plakalı aracın müsaderesinin hakaniyet ve orantılılık ilkesine aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: mevsimlik işçi taşıdığını düşünerek yola çıkan sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, 34 GK XXX plakalı aracın müsaderesine karar verilerek elde edilmek istenen amacın aşıldığına ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: mevsimlik işçi taşıdığını düşünerek yola çıkan sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir. 4.Sanık ... Türkcan müdafiinin temyiz istemi: sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte suç vasfının değişerek suçu bildirmeme suçunun oluşmasının kuvvetle muhtemel olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıkların savunması, göçmenlerin beyanları, olay, telefon inceleme ve araç pts geçiş tutanağı ile tüm dosya kapsamından; sanıkların atılı suçtan alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyetlerine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karaburun Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.