Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/6443 E. 2025/5464 K. – Göçmen Kaçakçılığ

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/50 E., 2023/390 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince bozma üzerine sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Tebliğname'de; HTS kayıtlarının incelenmesinin teknik bir değerlendirmeyi gerektirmesi karşısında, konusunda uzman bilirkişiler tarafından oluşturulacak heyetin düzenleyeceği rapor alınmadan karar verilmesi gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesi belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, 09.04.2018 akşamı aracını park edip toplu taşıma ile Torbalı'da bulunan ikametine döndüğüne, sabah ise aracını yerinde bulamadığı ve aracının çalındığı şikayetiyle karakola başvurduğuna, kolluk görevlilerinin kendisini teşhis etmediklerine, kamera kayıtlarında olay saatinde olay yerinde olmadığının tespit edildiğine, araç içerisinde kendisine ait eşya ve DNA örneği bulunmasının olağan olduğuna, HTS kayıtlarına göre olay tarihinde bir görüşmesinin bulunmadığına, Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin olay tarihinde Foça ve Dikili civarından sinyal verildiği kabulünün hatalı olduğuna, olay günü Torbalıda bulunan ikametinde olduğuna dair tanıklarının bulunduğuna ve şüpheden sanığın yararlanacağına yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığa ait HTS raporunun Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince detaylı inceleme ve değerlendirmesinin denetime olanacak verecek şekilde yapıldığı, tespit edilen hususların açık duruşmada sanığa sorulduğu anlaşılmakla eksik araştırmaya dair Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın savunması ile tutarsız bulunan ve davaya konu göçmen kaçakçılığı suçunun işlendiği bölgeler ile uyumlu baz - sinyal bilgilerinin bulunduğu sanığa ait olay akşamına dair HTS raporu içeriği, aracın direksiyon ve vites topuzunda sanığa ait DNA örneklerinin tespit edilmesi, "olay yeri görgü tesbit ve muhafaza altına alma tutanağı" ile göçmenlerin beyanları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2025 tarihinde karar verildi.