Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/4179 E. 2025/2484 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/784 E., 2022/1215 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret SUÇ TARİHLERİ : 09.09.2014/04.11.2014 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; atılı suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, eksik araştırma sonucunda hükümlerin verildiğine, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Katılan vekilinin temyiz isteğinin; sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın müvekkiline kin ve nefret beslediğine, sanığa verilen cezaların alt sınırdan verildiğine, Bu ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE A.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Katılan ...'ın aşamalardaki uyumlu beyanları ile tanıklar ....'nin beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği, sabıka kaydı ile dosya kapsamına göre suç işleme eğilimi dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Katılanın birlikte çalıştığı avukatın haciz işlemi için sanığın işyerine gittiğinde, haciz mahallinde bulunan sanığın "dosyanın avukatı siz misiniz" diye sorduğu, tanık Ş.V.'nin katılan ... olduğunu söylemesi üzerine ise sanığın katılanla yaptığı telefon görüşmesinde "hacze gelirsen a.a. sinkaf ederim, buradan bir tek mont kaldıracak olanın...sinkaf ederim... buraya gelirsen seni öldürürüm" demesi ve telefon kapandıktan sonra da gıyabında, öldürürüm şeklinde tehdit ettiği olayda, eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 265/2. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde tehdit suçundan hüküm kurulması,

Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.