Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/2833 E. 2025/17997 K. – İnsan Ticareti

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1667 E., 2022/1586 K. SUÇ : İnsan ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında insan ticareti suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mağdur beyanı esas alınıp, usûl ve yasaya aykırı şekilde karar verildiğine, taksici olan sanığın atılı suçu işlemediğine ve mağdurun 18 yaşından küçük olduğunu bilmediğine, cezalandırmaya yeter, her türlü şüpheden uzak ve kesin bir delilin bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlendiğine, lehe hükümlerin uygulanması istemine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, hata hükümlerinin tartışılmadığına, mağdurun yaşı konusunda eksik araştırma yapıldığına, iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki bağ bulunan Mahkemenin 2017/309 E. sayılı dosyasının getirtilip incelenmediğine ve cezanın alt sınırdan tayin edilmediğine yöneliktir. 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız, usûl ve yasaya aykırı şekilde hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeter kesin bir delilin bulunmadığına, mağdurun, sanık tarafından fuhuş yaptırılmadığına yönelik beyanının dikkate alınması gerektiğine, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine, sanığın geçmişi nedeniyle iş bu cezanın verildiğine, sanıklardan ... ile sanık arasında geçen telefon görüşmesinin hatalı değerlendirildiğine ve resen belirlenecek nedenlere dairdir. 4. Sanık ...'in temyiz nedenleri özetle; atılı suçu işlemediğine, davaya konu olayla ilgisinin bulunmadığına ve dosyada yer alan kişilerin çoğunu tanımadığına yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen insan ticareti eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Sanıklar hakkındaki cezaların, eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.