Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15003 E. 2025/5121 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1592 E., 2023/588 K. SUÇLAR : Göçmen kaçakçılığı, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin; teşhisin usule uygun olmadığı, telkin ile mağdur beyanları alınıp teşhis yaptırıldığı, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mağdurların beyanlarında sanığın telefon hattı sattığı yönünde beyanları söz konusu olup bu eylemin cezalandırıldığı, yasa maddesine uygunluğunun tartışılmadığı, BTK ve HTS kayıtlarında sanığın olaydan önce veya sonra diğer sanıklarla iletişiminin bulunmadığının tespit edildiği, sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmediğinden, hükmün bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; teşhisin usule uygun olmadığı, mağdur beyanları incelendiğinde tümünün noktalama işaretlerine kadar aynı beyanlarda bulunduğu, kolluk görevlilerinin tek bir mağdurun beyanını kopyalayarak diğer mağdur ifadelerine yapıştırdığı, BTK ve HTS kayıtlarında sanığın olaydan önce veya sonra diğer sanıklarla iletişiminin bulunmadığının tespit edildiği, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, hükmün bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; teşhisin usule uygun olmadığı, arama kararı bulunmadığı, diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, mağdurların onur kırıcı muameleye maruz bırakılmadığı, ceza miktarının orantısız olarak alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, hükmün bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların, kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafiinin bozma sebepleri dışındaki temyiz istekleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Diğer sanıklarla birlikte göçmen kaçakçılığı suçuna iştirak ettiğine dair delil bulunmayan sanığın, göçmenlere sim kartı satmaya çalışmaktan ibaret eyleminin ne suretle göçmen kaçakçılığı suçunu oluşturduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.03.2025 tarihinde karar verildi. Karşı Oy Sanıklardan ... hakkında görev yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve göçmen kaçakçılığı; sanıklar ... ve ...’ın göçmen kaçakçılığı suçundan Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2022 tarihli ve 2021/361 E. 2022/65 K. sayılı Kararıyla; • Sanık ... hakkında; 1) Mala zarar verme suçundan; a) Türk Ceza Kanunu'nun 61 ve 152/1-(a) ve 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna, c)Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, 2)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; a)Türk Ceza Kanunu'nun 61 ve 265/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna, • Sanıklar ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan; a) Türk Ceza Kanunu'nun 37 ve 79/1-(a), 79/2-(a)-(b), 79/3 ve 62/1, 52/2. maddeleri gereğince neticeten 12 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ve 93.740,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, b) Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna, c) Sanık ... yönünden Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, d) Adli para cezası yönünden taksitlendirilmeye, • Suçta kullanılan aracın müsaderesine, • Sanık ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Karara karşı sanıklar müdafileri ve katılan ... tarafından süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/06/2023 tarihli ve 2022/1592., 2023/588 K. sayılı kararıyla, Türk Ceza Kanunu'nun 79/2-(a) maddesinin hükümden çıkarılmasına aynı Kanunun 79/3. maddesi gereğince yapılan artırımın 1/5 oranında yapılmak suretiyle neticeten 9 yıl 9 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezasına, katılan kurum lehine 5.100,00 TL vekalet ücretinin sanık ...’tan alınmasına suretiyle “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” karar verilmiştir. Sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından süresi içinde gerekçeli temyizleri üzerine Yüksek Dairenin 18/03/2025 tarihli ve 2023/15003 E., 2025/5121 K. sayılı kararıyla; • Sanık ... hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler yönünden Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-(a) maddesi gereğince “temyiz isteminin reddine” Suçta kullanılan aracın müsaderesine, • Sanıklar ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümler yönünden Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi gereğince ‘temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına”, • Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hüküm yönünden diğer sanıklarla birlikte göçmen kaçakçılığı suçuna iştirak ettiğine dair delil bulunmayan sanığın göçmenlere sim kartı satmaya çalışmaktan ibaret eyleminin ne surette göçmen kaçakçılığı suçunu oluşturduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadığı gerekçesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereğince “bozulmasına”, Karar verilmiştir. Sayın çoğunluk ile uyuşmazlığın konusu sanık ...’ın eyleminin sübutu noktasındadır. Olayın oluşu değerlendirilecek olursa; suç tarihinde hükmü onanan sanık ...’ın kullandığı bir araçla artçı öncü şeklinde trafikte seyreden bir diğer aracın kolluk güçleri tarafından durdurulmak istendiğinde sanık ...’ın aracını kolluk görevlilerin önüne kırarak diğer aracın kaçmasını sağladığı, yapılan sıcak takip neticesinde diğer aracın da ellibeş göçmenle yakalandığı, ancak kimliği tespit edilemeyen iki kişinin araçtan inerek kaçtığı tespit edilmiştir. Soruşturma aşamasında göçmen kaçakçılığı suçunun konusunu teşkil eden düzensiz göçmenlerin beyanları alınmış ve benzer mahiyetteki bu beyanlarında; Afganistan ülkesinden kaçak yollardan ülkemize giriş yaptıklarını, sekizyüz dolar karşılığı kaçakçılarla anlaştıklarını dokuz gün önce geldiklerini, sınır köylerinden birinde bir süre kaldıktan sonra otuz kişilik bir grupla Van merkezde bir eve getirildikleri ve burada iki gün kaldıkları, kaldıkları süre zarfında sanık ...’ın yanlarına gelerek kendilerine sim kart satmaya çalıştığını, almayanları dövdüğünü, diğer sanık ...’in de kendilerini başka bir eve getirdiğini belirtmişlerdir. İlk derece mahkemesince olayın sübutu bu şekilde kabul edilmiş ve sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri kanaatiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ve istinaf incelemesi neticesinde bu hususa bir değişiklik yapılmamış hükümde yapılan kimi düzeltmelerle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Malumları olduğu üzere Türk Ceza Kanunu'nun 79. maddesinde düzenlenen göçmen kaçakçılığı suçunun seçimlik hareketlerinden biri de düzensiz göçmenlerin “ülkede kalmasına imkan sağlama”dır. Somut olayda, göçmen kaçakçılığı eyleminin mahiyeti gereği gizlilik içinde yapılacağı ve göçmenlerin Van ilinde getirildiği eve, bu gizliliğe rağmen girip çıkan hatta onlara sim kart satmaya çalışan, almayanlara şiddet uygulayan sanık ...’ın söz konusu suç bakımından diğer sanıklarla birlikte fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin kabulü ile iş bu sanık bakımından da söz konusu mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması gerektiği düşünülmüştür. Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle sayın çoğunluğun ... yönünden bozma yönündeki görüşüne iştirak edilememiştir.