Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/14393 E. 2025/18786 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2947 E., 2023/1050 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; Tehdit suçundan kurulan hükme dair verilen istinaf başvurusunun reddi kararı itiraza tabi olup, temyizinin mümkün bulunmadığı, Hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, tehdit suçu yönünden istinaf başvurusunun reddine, hakaret suçuna ilişkin olarak da istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yetersiz gerekçeyle, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, cezalandırmaya yeter, somut, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, katılan lehine beyanda bulunan tanıkların anlatımlarının birbirleriyle ve tutanak içeriğiyle çelişkili olduğuna, tanıklar ile sanığın yüzleştirilip soru sorma imkanı tanınması gerektiğine, kamera kayıtlarının istenmemesi suretiyle eksik inceleme yapıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, şeker hastası olup, olay tarihinde hamile olan ve düşük riski bulunan sanığın, sırası gelmesine rağmen muayeneye alınmaması üzerine hakkını aradığı sırada hakarete maruz kaldığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE "Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" şeklindeki ibarenin infazı kısıtlamaması sebebiyle Tebliğname'deki düşünceye iştirak olunmamıştır. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, anılan maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, Tebliğname'ye aykırı olarak, dava dosyasının, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.