Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/12700 E. 2025/18940 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2023/555 E., 2023/469 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Tebliğnamede, sanığın tek eylem ile Cumhurbaşkanına ve katılan dışında da kamu görevlilerine de hakarette bulunduğu görüşüyle bu konularda açılmış dava olması halinde TCK 44. maddesinin uygulanma ihtimali ile hükmün bozulması talep edilmiştir. Ancak tek eylemle işlenmeleri nedeniyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; paylaşımlara konu .. hesabının kendisine ait olup olmadığına dair yeterli teknik araştırma yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçu işlediğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasındaki son eylem tarihi olan "24.09.2020" yerine "10.02.2020" olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu, Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Tekerrüre esas alınan ilam hakkında infazın durdurulması kararı verilmiş ise de sanığın adli sicil kaydına göre başkaca ikinci kez tekerrüre esas sabıkasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu husususun infaz aşamasında gözetilebileceği, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. Maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Ankara 75. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2025 tarihinde karar verildi.