Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/11793 E. 2024/2516 K. – Fuhuş

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/936 E., 2022/1344 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanıkların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 1 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik sanıklar ve müdafilerince yapılan istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların beraatlerine karar verilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Hükümler tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiği gözetilmemiş, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hükümler fıkrasına; “sanıklar ... ve ...'ın kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar yararına 9.200,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanıklara verilmesine...” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.