Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/10842 E. 2025/15841 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3003 E., 2023/241 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; ...'in, katılan ...'e yönelik hakaret suçunun doğrudan zarar göreni olmaması karşısında, ... vekilinin sanıklar hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan ... vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi, davaya konu ifadenin katılanların onur, şeref ve haysiyetini rencide edici nitelikte olup atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, davaya konu sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması ve neticeten suçun unsurlarının oluşmaması sebebiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A. ... Vekilinin Temyiz İstemine İlişkin İddianamede, sanıkların, ...'e yönelik hakaret eyleminden bahsedilmemesi ve ...'in, katılan ...'e yönelik hakaret suçunun doğrudan zarar göreni de olmaması karşısında, ...'in bu suç yönünden davaya katılmaya ve 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemine İlişkin Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.