Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/4510 E. 2024/16909 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Katılan sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, itiraz yoluna tabi olduğu, Sanık ve katılan sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ve katılan sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanığın temyiz istemi özetle; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında; Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. I V. KARAR A. Katılan Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6/2-b maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, 5271 sayılı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, bu nedenle sanığın başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere, esası incelenmeyen dava dosyasının, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B. Sanık ve Katılan Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.