Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/16774 E. 2024/16599 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında ; Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen temyiz isteminin reddine dair 25.01.2022 tarihli ek kararın temyiz edilmediği belirlenmiştir. Şikayetçi Yusuf G.'ye yönelik mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin istinaf isteminin reddine dair kararının itiraz yasa yoluna tabi belirlenmiştir. Hakaret suçu yönünden verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince reddine ve esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; sübuta, lehe Kanun hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suça sürüklenen çocuk savunması, şikayetçilerin beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı, ve tüm dosya kapsamından; suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ve lehe Kanun hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenene çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mala zarar verme suçundan verilen istinaf isteminin reddi (hüküm tür ve miktarı itibarıyla kesin nitelikte bulunduğundan) kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 279. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.