Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/14864 E. 2025/922 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/15 E., 2020/309 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından uzlaşma nedeniyle düşme, kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; duruşmalardan haberdar edilmeyerek savunma haklarının kısıtlandığına, 2.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine, Vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE A.Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemleri için, tehdit suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1c., hakaret suçu yönünden aynı Kanun'un 125/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmış, aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 16.05.2014 tarihinden itibaren uzlaştırma nedeniyle geçen durma süresi de dikkate alındığında 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B.Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Bozma sonrası sanık müdafii usulünce duruşmalardan haberdar edilmeyerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A)bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.