Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/14342 E. 2025/615 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/193 E., 2022/281 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğine, dava zamanaşımının gerçekleştiğine, sanığın tarafları ayırmak amacıyla müdahale ettiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine vesaire yöneliktir. Katılan sanık ...'in temyiz istemi, katılan polis memuru ile aralarında önceye dayalı husumet bulunduğuna, tanık ......'nin anlatımları ile sabit olduğu üzere sanık ...'in kendisine yönelik kasten yaralama suçunun tamamlandığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan polis memurlarının kendisine vurdukları, hakaret ve tehdit ettiklerine, tanık ........'nin de bu hususları doğruladığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık ...'in yargılama konusu eylemi için dava zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenmiş, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve tekerrüre esas alınan ilamın 5237 sayılı Kanun'un 51 ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmasına engel teşkil ettiği anlaşılmış, temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediğine; ayrıca olay tutanağı, CD inceleme tutanağı, adli rapor içerikleri, katılan beyanları ve tanık anlatımları doğrultusunda sanıkların atılı suçları işlediklerine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanıklara yükletilen kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... müdafii ve katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.