Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11833 E. 2025/4557 K. – Göçmen Kaçakçılı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1341 E. 2021/745 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; arama kararı olmadan aracın durdurulduğu, göçmenlerin dinlenilmediği, sanığın suçta aracın kullanılacağını bilmediği, maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, onur kırıcı muameleye göçmenlerin maruz bırakılmadığı, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın avukatı olmadan savunmasını yaptığı, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; usulüne uygun alınmış bir arama kararı olmadığı, maddi unsurunun oluşmadığı, maddi menfaat elde etmediği, aracın 15 kişi taşıma kapasitesi olmasına rağmen sanıkların, araçta 60 kişiyi taşımaları nedeniyle suçun onur kırıcı bir muamele ile işlendiği gerekçesinin de hukuka uygun olmadığı, gerekçesiz bir şekilde alt sınırdan fazlaca uzaklaşıldığı, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların, kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair sebepler yerinde görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... Bölge adliye mahkemesinde müdafisi ile birlikte savunma yaptığından temyiz sebebi yerinde görülmemiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Dosya kapsamına göre, Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/128 esas, 2017/470 karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/141 esas, 2010/311 sayılı ilamında sanığın parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.660,00 TL adli para cezasına mahkum olup cezanın ertelendiği ve bir yıl denetim süresi belirlendiği, hükmün 25.01.2011 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi bittiğinden itibaren 3 yıl geçtikten sonra cezanın 25.01.2015 tarihinde infaz edilmiş olduğu, Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/128 esas, 2017/470 karar sayılı ilamındaki suçun ise 26.03.2015 tarihinde işlenmesi nedeniyle bu ilamda tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğu, bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olmadığı, dolayısıyla sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısımda “ikinci kez" ibaresinin çıkartılması suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2025 tarihinde karar verildi.