Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40238 E. 2024/14737 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin; katılana atılı sözleri söylediğinin dosya kapsamında açık ve net olarak ispatlanamadığına, yüksek bir ihtimale dayanılarak mahkumiyet hükmünün verilemeyeceğine, aleniyet artırımı yapılmasının da yerinde uygulanmadığına, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunmalarına, katılan Hasan Karabulut ile tanık C.K.'nin aşamalardaki uyumlu ve istikrarlı beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği, sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından, Mahkemece, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereği, sanık hakkındaki hüküm açıklandığından, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50, 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a maddesinde düzenlenen suçun oluşması için hakaretin yerine getirilen kamu görevi nedeniyle yapılması, kamu görevi ile hakaret eylemi arasında nedensellik bağının bulunması gerekmesi karşısında; sanığın daha önce aralarında husumet bulunan katılanla karşılaştıklarında söylediği sözlerin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.