Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39761 E. 2024/14686 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ: Hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; söz konusu paylaşımların yapıldığı hesabın kendisine ait olmadığı, sözlerin hakaret kastı taşımadığı, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı, hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık hakkındaki incelemeye konu kararın Bölge Adliye Mahkemesine ait olması nedeniyle basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. A. Sanığın Katılanlar ..., ... ve Şikayetçiler ..., ... ve ...'a Yönelik Hakaret Eylemleri Yönünden Sanığa yükletilen katılanlar ..., ... ve şikayetçiler ..., ... ve ...'a yönelik hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Gerekçeli karar başlığına suç tarihi; 13.08.2015, 04.04.2016, 15.03.2016, 14.11.2015, 10.04.2016 yerine 24.05.2016 yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğundan bozmayı gerektirmediği belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanığın Şikayetçiler ... ve ...'na Yönelik Hakaret Eylemleri Yönünden Sanığa yükletilen şikayetçiler ... ve ...'nu yönelik hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Gerekçeli karar başlığına suç tarihi; 30.03.2016, 27.10.2015 yerine 24.05.2016 yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğundan bozmayı gerektirmediği anlaşıldığı ve hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Şikayetçiler ... ve ...'nu temsilen suçtan zarar gören kurum vekili Av. ...'ın kurum vekili olduğu, katılanları temsil ettiğine dair dosyaya özel vekaletname sunmadığından şikayetçiler ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanığın Katılanlar ..., ... ve Şikayetçiler ..., ... ve ...'a Yönelik Hakaret Eylemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanığın Şikayetçiler ... ve ...'na Yönelik Hakaret Eylemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasındaki katılanlar ... ve ...'nu lehine vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.