Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38034 E. 2024/15240 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık ...'e hakaret suçundan verilen ceza miktarının yetersiz olduğuna üst hadden hüküm kurulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık ...'nin kasten yaralama suçundan ceza alması gerektiğine, sanık ...'ün hakaret suçunu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, müdafii huzurunda beyanının alınmayarak savunma hakkının kısıtlandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi yönünde kararın bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanıkla katılanın kahvehanede çıkan tartışmada karşılıklı küfürleştiklerinin tanık ... ...'ın beyanlarıyla doğrulanması ve mahkemece de hakaretin karşılıklı olduğunun kabul edilmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 129/3 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2. Kabule göre de; sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki ilamın verildiği tarih itibari ile kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek ilamın olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, kanunda öngörülen seçimlik cezalardan adli para cezasının seçilip seçilmeyeceğinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve Kanun'da üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.