Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/32129 E. 2022/26693 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Tehdit, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü: 1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla silahla yaralama, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz edilmesinin mümkün olmaması ve 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının b bendinde, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilemeyeceğinin belirtilmesi, atılı suçların 7188 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen 286. maddenin 3. fıkrasında yer alan temyiz edilebilecek suçlar arasında düzenlenmemesi karşısında; Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla silahla yaralama suçlarından verilen istinaf başvurusunun esastan reddi ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak, cezanın azaltılması suretiyle sanıkların mahkumiyetlerine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafilerinin, sanıklar ..., ... ve müdafilerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ... müdafilerinin, sanıklar ..., ... ve müdafilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede: İlk derece mahkemesi tarafından sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat ve katılan ...’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak, sanıklar ..., ... ve ...’ün katılanlar ... ve ...’e yönelik tehdit suçundan mahkumiyetlerine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafilerinin temyizinin; sanığın savunması yeterince incelenmeden, tartışılmadan hüküm kurulduğuna, toplanan delillerle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın yeterli hukuki gerekçe gösterilmeden verildiğine, dosyada bulunan 04/05/2015 tarihli uzmanlık raporuna göre sanıkta atış artığına rastlanmadığına, 14/04/2015 tarihli ekspertiz raporuna göre sanığın parmak izinin sadece bira şişesi üzerinde tespit edildiğine, olay sırasında katılan ...’in bina içerisinde olduğuna ve sanığın işlediği iddia olunan suçun hedefi veya mağduru olmasının mümkün olmadığına, sanığın katılan ...’e yönelik bir eylemi olmadığına, sanığın beyanlarından suçları ikrar ettiği sonucunu çıkarmanın mümkün olmadığına, sanığın kullandığı tabancaya ait kovanların yeri incelendiğinde hedef gözetmeksizin düzensiz ateş ettiğinin görüleceğine, aracı durdurup hedef alarak ateş etme imkanı varken aracı durdurmaksızın eylemi gerçekleştirdiğine, sanığın kullandığı tabancaya ait kovanların katılan ...’in bulunduğu yere uzaklığı dikkate alındığında sanığın katılan ...’e karşı herhangi bir kasti hareketinin bulunmadığının açık olduğuna, müşteki ve katılanlara yönelik eylemlerin hangi sanık tarafından işlendiğinin belli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, fikri içtima hükümlerinin gözetilmediğine yönelik olduğu; sanık ... ve müdafisinin temyizlerinin; sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beyanlarının ikrar olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığına, sanığın uzak bir mesafeden kimseyi hedef almadan havaya ve barın duvarına ateş edildiğini belirtmekle gerek katılanlar ... ve ...’e gerekse başkaca kişilere yönelik yaralama ya da tehdit kastı ile hareket etmediğini ortaya koyduğuna, söz konusu eylemin tehdit olarak yorumlanmasına sadece katılanlar ... ve ...’in mesnetsiz beyanlarının sebebiyet verdiğine, bu hususta tanık beyanı bulunmadığına, olayın katılanların sanığı tahrik etmeye yönelik küfür içeren söylemleri ile başladığına, bütünüyle değerlendirme yapıldığında sanığın mahkumiyetine yeter başkaca somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken şüpheden sanık yararlanır ilkesi nazara alınmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve esas yönünden hukuka ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu; sanık ... ve müdafisinin temyizlerinin, aleyhe tesis edilen kararın yasaya aykırı olduğuna, şüpheden uzak somut delil olmadan cezaya hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, yargılamanın her aşamasında pişman olunduğu söylenmesine rağmen indirim yapılmadığına, lehe hükümlerin dikkate alınmadığına, suç ve cezada orantılılık kavramının yok sayıldığına, soruşturmanın eksik yürütüldüğüne, ön yargı ile hareket edildiğine, sanığın savunmasının yeterince incelenmeden tartışılmadan hüküm kurulduğuna, sanığın istikrarlı bir şekilde suçu işlemediğini beyan ettiğine, toplanan delillerle sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararın yeterli hukuki gerekçe gösterilmeden verildiğinden hukuk ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu, ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, İlk derece mahkemesi tarafından sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat ve katılan ...’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak, sanıklar ..., ... ve ...’ün katılanlar ... ve ...’e yönelik tehdit suçundan mahkumiyetlerine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafilerinin, sanıklar ..., ... ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.