Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/19680 E. 2023/25987 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/630 E., 2016/287 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Tebliğname'de hakaret suçundan kurulan hükmün onanması, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ise bozulması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz istemi, atılı suçları işleyen sanık hakkındaki kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bahçelerinin sınırı nedeniyle aralarında önceye dayalı anlaşmazlık bulunan taraflardan sanığın, sinkaflı sözlerle katılana hakaret edip, bıçakla kolundan yaralamak suretiyle atılı suçlardan cezalandırılması istemiyle açılan davada Mahkeme, suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanığın atılı suçlamayı inkar ederek katılanın tellere takılarak kolundan yaralandığını söylemesi, olaya tanık olan eşinin de sanık savunmasını doğrulaması, alınan raporda katılanın yaralanmasına dair bilgiye yer verilmesine karşın yaralanmasının ne şekilde gerçekleştirildiğine dair açıklayıcı bir bilgiye yer verilmemesi, tanık olarak dinlenen köy muhtarı ile olay tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin olayda görgüye dayalı bilgilerinin bulunmaması karşısında, sanığın, katılana yönelik atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delilin bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yukarıda açıklanan nedenlerle sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün bozulması gerektiği yönündeki tebliğnamedeki görüşe de iştirak edilmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.