Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/18121 E. 2023/25289 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/20 E., 2016/80 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın mahkeme huzurundaki savunmasında mağdurun ilçe özel idaresinde çalıştığını, olay tarihinde kardan dolayı yolların kapandığını ve mağdurun sadece kendi köy yolunu açtırıp diğer yolları açtırmadığını, ayrıca internette de iş makinası önünde fotoğrafı olunca sinirlendiğini ve iddianame içeriğinde geçen mesajları attığını beyan etmesi karşısında sanığın mağdurun kamu görevlisi olduğunu bilerek hakaret ettiği gözetilmeden sanık hakkında şikâyetten vazgeçme sebebiyle düşme kararı verilmesine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın ... isimli sosyal paylaşım sitesinde ... Kaymakamlığı'nın sayfasında yer alan bir paylaşımın altına mağduru kast ederek “Çepni sizir eğerci arazi yolları otoban gibi yukarı boğaz anayolundan iyi ... ayısı, ... diye bi adam var orda ilgilensin ayı oglu ayı.” şeklinde yorum yaptığı iddia edilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekliyle sanığın mağdura görevi nedeniyle hakaret ettiğinin iddia edildiği olayda, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendindeki kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturduğu, bu suçun 5237 sayılı Kanun'un 131 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kovuşturulmasının şikâyet koşuluna bağlı olmadığı gözetilmeden, şikâyetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi, Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.