Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/16618 E. 2023/24739 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/725 E., 2016/433 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; hakaret eyleminin kamu görevlisi olan katılan ve şikâyetçiye görevlerinden dolayı gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir. 2. Sanığın temyiz isteğinin; herhangi bir gerekçe içermeyen süre tutum dilekçesiyle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. 3. Katılanın temyiz isteğinin; hakaretin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlendiğine, sanığın yalnızca birinci fıkra uyarınca cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, editörü olduğu internet sitesinde seçim müdürü olan katılanın bir yıl önce kendisine görevi nedeniyle tahsis edilen belediyeye ait araca binerken fotoğraflarını yayınladığı ve “...’ya kur mu yapıyor.” başlıklı haberiyle katılana ve şikâyetçi belediye başkanına hakaret ettiği iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Söylenen sözlerin, katılan ve şikayetçinin görevleri nedeniyle söylenip söylenmediği değerlendirerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.