Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/15806 E. 2023/24155 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/378 E., 2016/121 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın vekilinin temyiz istemi, tanık beyanlarının yeterince irdelenmediği, tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, eksik incelemeyle hüküm kurulduğu kararın usul ve Yasaya aykırı olup açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Avukat olan sanığın, ... 17. İcra Müdürlüğünün 2014/16630 sayılı dosyasında haciz işlemi uygulattırmak amacıyla araçta sırasını beklediği esnada, icra memuru olan katılana hitaben "Sen neden bu kadar uzun mahalde kaldın, istihkak hususunu ben senden daha iyi bilirim, ben bu işin okulunu okudum, sen avukatlarla birlikte çalışıyorsun, memur değilsin, benim sayemde ben istediğim için erken hacze çıktık, kesin sen avukatlarla işbirliği yapıyorsun. Sen hangi hukuk bürosuyla çalışıyorsun, bu iş için kaç para aldın, taraf olmayan dosyaya bu kadar beklenir mi." şeklinde sözler söyleyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunması, katılan beyanı, katılan tarafından tutulan olay tarihli tutanak içeriği, tanıklar R. D., M. K. ve M. Ö.'nün aşamalardaki beyanları, suça konu sözlerin içeriği, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına karşı öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.11.2023 tarihinde karar verildi.