Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/13123 E. 2023/21366 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/147 E., 2016/237 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Temyizin kapsamının görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/147 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna, kararın usûl ve esas yönden Kanun'a aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın aracıyla seyir halinde olduğu sırada polis memuru olan mağdurlar tarafından cep telefonu ile konuşması nedeniyle uyarılması üzerine mağdurlara hitaben “Babamızlada mı konuşmayalım, siz kimsiniz artist herifler, benim babam encümen üyesi, size göstereceğim, biz vatan hainimiyiz.” dediği, kendisinden kimlik istenmesi üzerine “Size kimliğimi niye vereceğim, siz kim oluyorsunuz.” diyip, mağdur ... Ç.'yi iteklemek suretiyle de görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasıyla açılan davaya ilişkin Mahkemece, sanığın atılı suçu işlemediği yönündeki savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Mağdurların birbiriyle uyumlu anlatımlarının, 18.10.2014 tarihli tutanak içeriğiyle desteklenmesi karşısında, atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğu gözetilmeksizin, hatalı değerlendirmeyle beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.