Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/28433 E. 2023/177 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, sanığın müştekiye yönelik tehdit eyleminin haksızlık içeriğinin azlığı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyizi Katılan vekilinin süre tutum dilekçeyle sunmuş olduğu temyiz isteğinin, sanık hakkında tehdit suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının usul ve Yasaya aykırı olması sebebiyle bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyizi Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, sanık hakkında tehdit suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının usul ve Yasaya aykırı olduğu, tehdit suçunun unsurları itibariyle olayda oluşmadığı, eylemin haksızlık içeriğinin azlığı gibi bir nedenin sanığa atılı tehdit suçu yönünden uygulanamayacağı, taraflar arasındaki husumet nedeniyle katılanın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, kabule göre sanık tarafından söylenen sözün şikayet hakkının kullanılması niteliğinde olduğu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerin hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın taraf olduğu bir davada sanığın tanık olarak dinlenildiği, katılanın duruşmada kendi aleyhine ifade verdiğini düşündüğü sanıkla bu sebeple tartıştığı ve bu sırada sanığın katılana "sizi mahkemeye vereceğim, görürsünüz gününüzü, benim arkamda Talat abi var." şeklinde söz söylediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Tehdit suçu, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdit içerdiği düşünülen sözlerin olay kapsamında hangi bağlamda kullanıldığının da değerlendirilmesi gerekir. Yerel Mahkemece kabul ve oluşa göre olayda sanığın "sizi mahkemeye vereceğim, görürsünüz gününüzü, benim arkamda Talat abi var." şeklindeki sözleri bütün olarak ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde şikayet hakkını kullanacağını bildirme niteliğinde olduğundan tehdit suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde sanık hakkında tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün (2.B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2023 tarihinde karar verildi.