Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/20164 E. 2014/26804 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Katılan vekilinin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 13.12.2010 tarihli yapı tatil zaptında, “sanığın havalandırma boşluğunu ruhsata aykırı olarak dairesine dahil ettiğinin” tespit edilmesi, sanığın savunması ve dosyada mevcut binaya ait fotoğrafta “havalandırma boşluğunun daireye dahil edildiğinin” anlaşılması karşısında, TCK’nın 184/1. maddesine uyan imar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğu gözetilmeden, mahkemece havalandırma boşluğunun daireye dahil edilmesinin bina vasfında olup olmadığı yönünde dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi raporuna dayanılarak kanuni olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi