Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/35054 E. 2014/3093 K.

Tebliğname No : 2 - 2011/190532 MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/01/2011 NUMARASI : 2009/346 (E) ve 2011/62 (K) SUÇ : Hakaret Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda, çocuğunun öğretmeni olan katılanın kendisini derste rencide ettiğini söylemesi üzerine konuyu görüşmeye gittiğini savunması ve öğretmen katılan hakkında yürütülen idari soruşturmanın da bu iddialara ilişkin olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, TCK'nın 129. maddesinde öngörülen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut ve maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve incelenen dosyada, sanığa yükletilen suçun kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken, "sanığın açık talebi bulunmadığı" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması, Kanuna aykırı ve sanık C.. E.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.