Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/28224 E. 2013/30180 K.

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18/09/2009 tarih ve 2009/253 esas, 2009/515 karar sayılı hükmün sanık ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16/01/2012 gün ve 2011/9130 esas, 2012/698 sayılı kararıyla; " Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dilekçenin süresi içinde verilmediği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE " karar verilmiştir. I-İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/05/2012 gün ve 2012/105587 sayılı yazısı ile; " Yokluğunda verilen yerel mahkeme kararının, sanığa 19.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın da yasal süresi içerisinde, 24.02.2010 günü temyiz itirazında bulunduğu, ancak; tebliğ tarihinin 15.02.2010 gibi yorumlanması sonucu temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK. nun 308. maddesi uyarınca, sanık lehine Yüksek Dairenin kararına itiraz etmek gerekmiştir. Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 16.01.2012 gün ve 2011/9130-2012/698 sayılı kararının kaldırılmasına, suçun işlendiği 11.07.2002 tarihinden 30.04.2012 günlü inceleme tarihine kadar sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı Türk Ceza Yasasının 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli 7 yıl 6 ay kesintili zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASI'na aynı yasanın 322/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 223. maddesine göre zamanaşımı nedeniyle, KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİ'ne karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, İncelenen dosya içeriğine göre; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2009 tarihli kararının sanık ...’e 19.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın mahkemeye ibraz ettiği 24.02.2010 tarihli dilekçesi ile bu kararı temyiz ettiği, mahkemenin ilk mahkumiyet kararının yalnızca sanık ... tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, diğer sanıklar yönünden kararın kesinleştiği, bu şekilde sanık ...’in temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmekle, Dairemizce verilen 16/01/2012 gün ve 2011/9130 esas, 2012/698 sayılı ret kararının KALDIRILMASINA, Suçun oluştuğu 11/07/2002 tarihine göre temyiz süreci içinde, sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, Yargıtay karar tarihinden önce gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca itiraz yazısına uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 28.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.