Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/9809 E. 2012/21527 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydının silinme koşulları gerçekleşen sanığın kişiliği, pişmanlığı, yargılama sürecindeki davranışları ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve TCK’nın 51. maddesi gereğince erteleme hükümleri uygulanması, sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, CMK'nın 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmaması karşısında, herhangi bir gerekçe göstermeksizin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, temel ceza alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle, TCK'nın 51/3.maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin üst sınır olan 3 yıl olarak uygulanması, Yasaya aykırı ve sanık ...’ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.