Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/21861 E. 2013/2607 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 97/8. maddesinde, aynı Kanunun 106.maddesindeki sürelerin istihkak davası sırasında işlemeyeceğinin açıkça belirtilmesi, katılan vekilinin dosyaya ibraz ettiği istihkak iddiasının reddi talebiyle açtığı Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/248 esas sayılı davasının 06.03.2007 tarihinde kabul edildiğinin anlaşılması, şirket müdürü olan ...’ın sanığın işine 30.11.2006 tarihinde son verildiğine ilişkin dilekçesi ve 10.12.2006 tarihinde eşyaların taşındığının bilirkişi raporuyla tespit edilmesi karşısında, söz konusu istihkak iddiasıyla ilgili dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, olayla ilgili bilgisi olduğu anlaşılan tanık ...’ın yöntemince dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi, 2- Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2006/2367 esas sayılı icra dosyasının aslı veya onaylı fotokopilerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmaması, Yasaya aykırı ve katılan ... İstanbul Yüzey İşlemleri Teknolojisi Ltd. Şti. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.