Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/14037 E. 2013/19547 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Şikayetçi ...'in aşamalarda, sanığın hakaret ve tehdit sözlerini kendisine hitaben söylediğini beyan etmesi ve şikayetçi ...'ın soruşturma evresinde alınan beyanında, sanığın eşine hitaben hakaret ve tehdit sözlerini sarf ettiğini belirtmesi karşısında şikayetçi ...'ın beyanları arasında aşamalarda oluşan çelişkiler giderilerek sonucuna göre TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın şikayetçi ...'in kendisine hakaret ettiğini savunması karşısında, TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3-Sanığın sabıkasız olması, tehdit ve hakaret suçlarında maddi zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında "zararların giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. ./.. -2- KARŞIOY: Müştekilere 24.7.2008 günlü oturumda, 5271 sayılı Ceza Yargılama Yasasının 234'ncü maddesindeki hakları hatırlatılmış; ancak, şikayetçi olduklarını belirtmeleri üzerine, aynı Yasanın 238'nci maddesinin 2'nci fıkrasındaki düzenleme gereğince davaya katılma hakları hatırlatılmadığından, katılma ve davayı takip ederek hak arama özgürlüklerini kullanabilmeleri (Anayasa, m.36/1 ve 40/1; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, m.6 ve 13), gıyapta verilen esas mahkemesi kararının müştekilere tebliği ve temyiz etmeleri halinde temyiz incelemesi yapılması gerektiğinden, yüksek çoğunluğun kararına iştirak edilmemiştir. Muhalif Üye Doç Dr. ... ... ...