Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/19033 E. 2012/14631 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralamaya teşebbüs, hakaret, tehdit HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliği itibariyle itiraza tabi olup yapılan başvurunun da bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz isteği hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, II-Sanık ... hakkındaki hükümlere ilişkin temyize gelince, A-Yaralamaya kalkışma suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyizde, Yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-6.8.2006 tarihinde telefonla hakaret ve tehdit suçundan dolayı sanığın ve katılan ile müştekilerin denetime olanak verecek biçimde ve ayrıntılı olarak beyanları alınmadan yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Sanığın 6.8.2006 tarihinde telefonla ve 24.12.2006 tarihinde ise katılan ve müştekilerin yüzüne karşı gerçekleştirdiği hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan ve telefonda hakaret eyleminde müştekiler açısından ihtilat unsurunun oluşup oluşmadığı irdelenip açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, 3-Kabule göre, a- 24.12.2006 tarihli hakaret suçunda karşılıklı hakaret nedeniyle TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b-Sanığın hakaret suçlarını mağdur sayısınca işlediği belirtilmesine karşın, ayrı ayrı hüküm kurmak yerine temel cezanın 9 ay olarak öngörülmesi, c-CMK'nın 232/6. maddesi uyarınca, 24.12.2006 tarihli hakaret suçunda aleniyet nedeniyle artırım yapılırken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi, d-Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 3.2.2009 tarih ve 2008/11-2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında dikkate anılacak zararın maddi (somut) zarar olduğu gözetilerek, sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçlarında mağdur tarafta maddi nitelikte bir zarar meydana gelmemesi karşısında. CMK'nın 231/6-b bendi uyarınca sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceğine ilişkin ölçütün değerlendirilmesi gerekirken, "katılan ve müştekilerin zararının ödenmemesi" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, e-Kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, Yasaya aykırı ve sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/6/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.