Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2007/2543 E. 2008/21227 K.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık avukatın, alacaklı müvekkiliyle borçlu kooperatif arasındaki hukuki anlaşmazlığa ilişkin süreçte; a)2.11.2000 tarihli avukatlık ücret sözleşmesinin 1. maddesinde belirtilen iş tanımına uygun maddi tazminat ve diğer davalarını açmayarak hukuki yardımda bulunmama, b)Müvekkilinin yararına olacağı düşüncesiyle başlattığı icra takibi sırasında ödeme emrinin, borçlu kooperatifin katılan tarafından kendisine bildirilen son adresi yerine ticaret sicilindeki adresine Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmesini sağlayarak hacizli taşınmazlarrın satışıyla ilgili ihalenin feshine karar verilmesine yol açma, Biçimindeki katılanın mağduriyetine neden olan eylemlerinin, 765 sayılı T.C.Y.nın 240/1 (5237 sayılı T.C.Y.nın 257/1) maddesine uyduğu gözetilmeden, görevi kötüye kullanma suçunun öğeleri yerine sanığın amacını irdeleyen yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve O yer C.Savcısı ile katılan M.. G.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.