Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/35367 E. 2025/2517 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/497 E., 2021/986 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/267 E., 2020/113 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında örgütsel konumu yönünden belirleyici delil olan özellikle; karardan sonra beyanları dosyaya giren ve sanıkla birlikte örgütün Gümrük Müsteşarlığı sohbet grubunda yer aldığı ve ilgilendiği 3 kişilik subay grubunu sanığa teslim ettiğini ifade eden ....'nin; sanık tarafından operasyonel hat olarak kullandığı anlaşılan ... numaralı GSM hat ile arandığı belirlenen ..., ... ve ... ile operasyonel hat adına kayıtlı olan ...'ın; sanık hakkında Ankara CBS'nın 25.07.2022 tarih, 2022/5957 sayılı iddianamesiyle ... isimli şahıstan ele geçen dijital verilerde örgütün Jandarma mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı iddiasyla örgüt yöneticiliği suçundan açılan kamu davasında Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/182-2022/180 sayılı ve 20.09.2022 tarihinde kesinleşen davanın reddine dair karar içeriğinde geçen; sanık tarafından operasyonel hat olarak kullanıldığı anlaşılan ... nolu GSM hattının adına kayıtlı olduğu belirlenen ...'nun; sanığın adına kayıtlı ...nolu GSM hattının 2015 yıllarında Ankara ilinde bulunan sabit hattan/hatlardan ... isimli şahıs adına kayıtlı GSM hatları ile ardışık arandığı, 2016 yılında Ankara ilinde bulunan sabit hattan/hatlardan arandığı, yine sanığın adına kayıtlı ve eşi tarafından beyan edilen ... nolu GSM hattının 2012 yılında Ankara ilinde bulunan sabit hattan/hatlardan ..., ....., ...., .... ve .... isimli şahıslar adına kayıtlı GSM hatları ile ardışık arandığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; gerekli görülmesi halinde ..., ...., .... ve ....'nün; tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.