Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18867 E. 2023/9032 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/944 E., 2020/396 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2018/316 Esas, 2019/170 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2019/944 Esas, 2020/396 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.03.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle; 1- Sanığın Bank ... hesap hareketleri, örgüte müzahir sendika ve derneğe üye olması, hakkındaki tanık anlatımları ve sosyal medya paylaşımları ile tüm dosya kapsamına göre; eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğundan kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine, 2- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık hakkında soruşturma aşamasında beyanda bulunan gizli tanık ve başka dosya şüphelisi Y.Ç. nin ''sanığın üyesi olduğu örgüte müzahir KEYDER derneğinde örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığına'' ilişkin anlatımda bulundukları, başka dosya şüphelisi tanık T.A. nın kolluk aşamasında alınan müdafii ifadesinde ''öğretmenler, esnaflar, doktorlar gibi çeşitli sohbet grupları olduğunu, ... sanığın örgüt ile yakın ilişki içinde bulunduğu'', tanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde ise ''sanığın 17/25 Aralık sürecisinden sonra da örgütle irtibatını koparmadığını'' beyan ettiği, kollukta bilgi alması yapılan ... M. nin ''sanığın kurban zamanlarında öğretmenlerden kurban bağışı yada maddi yardım talep ettiğini'' beyan ettiği görülmekle; sanık hakkında beyanda bulunan gizli tanık Tavşan ve Y.Ç. nin tanık olarak dinlenmesi ile sanık hakkında belirleyici nitelikte anlatımda bulunmasına rağmen istinabe suretiyle beyanları alınan tanıklar T.A. ve ... M. nin aşama beyanları arasındaki çelişkiler giderilip hangi tanığın hangi beyanına üstünlük tanındığı karar yerinde değerlendirilip, ayrıca sanığın örgütün operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel nitelikte eylem ve faaliyetlerin bulunup bulunmadığı araştırılıp bu kapsamda aradan geçen süre nazara alınarak UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde araştırma yapılıp sanıkla ilgili başkaca bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2019/944 Esas, 2020/396 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.