Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18239 E. 2023/9030 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/920 - 2020/1098 SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2018 tarihli ve 2017/38 Esas, 2018/265 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2020/920 Esas, 2020/1098 ... Kararı ile duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.03.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle; 1- Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarına 15 Temmuz 2016 tarihine kadar katılım sağlaması, himmet adı altında yardımda bulunması, ikamet arama işleminde ele geçirilen belgeler, Bankasya hesap hareketleri nazara alındığında; sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği ancak sanık hakkındaki aleyhe istinaf talebinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan yapılması nedeniyle sanığın CMK'nın 283/1 maddesi gereği etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, 2- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; Sanığın ikametinde yapılan arama işleminde örgütün mahrem yapılanmasında olan İ.T. Kaşeli tahsilat makbuzları ile A.Ş. ve T.Ç. adına para yatırma dekontlarının ele geçirildiği, sanığın yakalanması sonrasında örgütle tanışmasından başlayarak örgütün faaliyetlerini, mütevelli toplantısına katılanları, sohbet verenleri, himmet verenleri, sohbet konularını, örgütsel amaçla kullanılan programları, toplantıların yapıldığı yerleri, Bank Asyaya para yatırma talimatlarını samimi şekilde anlatarak bu sohbetlere 2016 yılına kadar kendisinin de katıldığını beyanla etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla anlatımda bulunduğu ve kovuşturma aşamasında da beyanlarından dönmediği anlaşılmakla; sanığın eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir nitelikte bulunduğu, bu kapsamda sanık hakkında konumu ile verdiği bilgilere uygun etkin pişmanlık hükümleri ve indirim oranının üst hadden uygulanmasının tartışılması ile silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine dair hüküm kurulması, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi 5271 ... Kanun’un 156 ncı maddesi uyarınca da resen müdafi görevlendirilmeyen sanığa, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan ... yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak 5271 ... Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasına netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın yargılanması suretiyle 5271 ... Kanun’un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) bentlerine muhalefet edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2020/920 Esas, 2020/1098 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.