Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6080 E. 2013/35340 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Görevsizlik Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 24. maddesi gereği yargılama sırasında mahkemece eylemin idari yaptırımı gerektiren bir suç olduğu anlaşıldığında davaya devamla idari yaptırım kararı verilmesi gerekmekle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; Sanığın eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden sonra 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 Sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 04.10.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan zamanaşımı nedeniyle 5236 Sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.