Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/24420 E. 2013/21961 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Görevsizlik kararı Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 94/1 maddesi kapsamında olduğu suç tarihine göre eylemin 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 24. maddesi gereği idari yaptırım gerektirdiği, mahkemece idari para cezası verilmesi yerine yazılı şekil görevsilik kararı verilerek dosyanın ... Orman İşletme Müdürlüğüne gönderilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.