Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/21329 E. 2013/25736 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 11/05/2010 tarihli oturumda 18 yaşını dolduran mağdur ...'ın sanıktan şikayetçi olmadığını açıkça beyan etmesi karşısında, mağdurun sanık hakkında açılan kamu davasında katılan sıfatı kazanamadığı bu nedenle mağdur vekilinin hükmü temyizde taraf sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 81/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2)Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanığın adli raporunda kesi şeklinde mağdura nazaran çok daha fazla yaralanma tarif edilmesine, sanığın savunmasına ve mağdur hakkında sanığa karşı işlediği iddia edilen kasten yaralama suçuna ilişkin tefrik edilmiş bir evrakın bulunmasına göre, mağdur hakkındaki soruşturma sonucunda açılmış bir kamu davası var ise bu davanın da sonucu belirlenerek, sonuçlanmamışsa her iki kamu davasının birleştirilmesi yoluna gidilmek suretiyle olay tanığı ... de dinlenerek sanığın haksız tahrik hükümlerinden yaralanıp yararlanmayacağının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b) 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesinde gösterilen kriterlere aykırı olarak "sanığın aynı suçtan mükerrir olması, uslanmaz kişiliği ve duruşmaları takip etmemesi" şeklindeki oluşa ve dosya kapsamına uymayan yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi ile temel cezanın alt hadden ayrılarak tayin edilmesi, c) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Adana 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2005 tarih ve 2004/216 E 2005/136 K. sayılı kararıyla 765 sayılı TCK'nin 456/4, 457/1 maddelerine istinaden verilen 594 TL adli para cezasına dair ilamın 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olması karşısında tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. madde hükümlerinin uygulanması ve bu durumun temel cezanın tespitinde seçenek hapis cezasının tercihinde göz önüne alınmış olması, d)Kabule göre de; sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereği ek savunma hakkı verilmeden iddianamede gösterilmeyen TCK'nin 58. madde gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi olarak çektirilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.