Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/18398 E. 2013/18710 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin mağdurun zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sanıkların mağdurun zararlarını giderdiklerine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü doğru bulunduğundan tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların savunmaları, mağdurun beyanı ve tanık anlatımlarına göre tarafların karşılıklı olarak birbirlerine diklenerek küfürleşmelerin olduğunun anlaşılmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenerek sanıkların hukuki durumunun buna göre tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Mensubu olduğu kurumdan sorularak mağdurun kamu görevlisi olup olmadığının tespiti gerekirken aslına uygunluğu onaylanmamış bir kısım fotokopi belgelere dayanılarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.