Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/15229 E. 2013/28012 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında kızı ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, eşi ...'ye karşı ise kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı dava açıldığı, müşteki ...'nin hekim raporunda darp izi bulunmadığı, sanığın,eşi ...'ye fırlattığı sopanın, kızı ...'ya değmiş olduğu, ...'ye karşı eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı halde tamamlanmış suçtan dolayı hüküm kurulması, 2) Katılan yaşı küçük mağdurun dinlenilmesi sırasında,psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulması gerektiğinin gözetilmeyerek CMK'nin 236/3. maddesine aykırı davranılması, 3) Kabule göre ise; sanık hakkında eşine karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı dava açılmış olmasına karşın,sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin tamamlanmış suçtan dolayı hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.