Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/10869 E. 2013/14712 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün temyiz dilekçeleri kapsamından sanık sıfatıyla temyiz edildiği değerlendirilmekle bu kapsamda yapılan incelemede, 1) ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan REDDİNE, 2) ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, ...'e yönelik yaralama eyleminde olası kastla işlendiği anlaşılan eylemde tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 3) ... ve ...'a yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde, Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına; sanığın suç işleme hususundaki eğilimi ile birlikte; daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi şartları ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, mağdurların da zarar taleplerinin olmadığını beyanları karşında "sanığın para cezasının niteliği dikkate alınarak veya hapis cezasının tedbire çevrilmiş olduğu dikkate alınarak" denilmek suretiyle yeterli görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Sanığın eşine yönelik yaralama eyleminde, TCK'nin 86/3. maddesinde gösterilen kasten yaralama suçunun nitelikli hallerinin birden fazla olması durumunda temel cezada alt sınırdan uzaklaşılacağı bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e den iki kez artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.