Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/597 E. 2012/6686 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Bilirkişi ... ...'ın Adalet Komisyonun bilirkişi listesinde yer aldığı anlaşılmakla CMK'nun 64/5. maddesi uyarınca ek rapor için yemin verdirilmemesi bozma sebebi sayılmamış tebliğnamenin 4 nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Sanığa verilen uzun süreli hapis cezası ertelendiği gözetilmeden kısa süreli hapis cezası ertelendiğinden bahisle TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Tek sanık bulunduğu halde vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca TCK.nun 53/4. maddesi gereğince TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına cümlesi karardan kaldırılarak yerine TCK. 53/3 maddesi dikkate alınarak TCK.nun 53/1-c fıkrası dışındaki diğer fıkralarının uygulanmasına cümlesi yazılarak, sanıklardan müteselsilen alınması ibaresi kaldırılarak vekalet ücretinin sanıktan tahsiline ibaresi yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.