Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/34230 E. 2012/42860 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Güvenlik tedbiri uygulanmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1) Hükmolunan güvenlik tedbirinin süresinin gösterilmemesi, 2) Sanığın müşahade altında kaldığı günlerin mahsubuna karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında A ve B bölümlerinin 5. paragraflarında "koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmolunmasına" ibaresinin, "4 ay 5 ... süreyle koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmolunmasına ve sanığın müşahade altında kaldığı günlerin TCK'nin 63. maddesi uyarınca bu süreden mahsubuna olarak" değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.