Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/25036 E. 2012/15460 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Gözaltında geçen sürelerin mahsubu infaz aşamasında değerlendirilebileceğinden, mahkemesince hüküm açıklandıktan sonra ancak zamanaşımı süresi içerisinde ek karar ile suçta kullanılan bıçağın müsaderesine karar verildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 5237 Sayılı TCK'nin 86. maddesinin 3. fıkrasında kasten yaralama suçunun nitelikli halleri bir bütün halinde sayılmış olup her bir bentten dolayı ayrı ayrı artırım yapılması gerektiğine dair bir hükmün bulunmadığı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde mahkemenin temel cezayı tayin ederken bu hususu göz önünde bulundurabileceği nazara alınarak, sanığın kızına karşı işlediği silahtan sayılan bıçak ile kasten yaralama suçundan dolayı 86/3. maddesi uyarınca teşdit nedeniyle artırım yapılması gerekirken 5237 Sayılı TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e bentleri ile iki kez artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 12/04/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.