Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/13774 E. 2012/11543 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Hükmedilen yargılama giderinin ne kadarının sanık ...'dan alınacağının karar yerinde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (C) bendinin CMK'nin 324 ve 325. maddeleri gereğince ... Hazinesinden yapılan 3 davetiye gideri olarak 12 TL yargılama giderinin sanıklardan hisseleri oranında eşit şekilde tahsili ile Hazineye gelir kaydına' şeklinde düzeltilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; a- Sanık ...'un eylemini diğer sanık ...'ın kendisine tokat atmasının kendisinde oluşturduğu infialle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 29. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, b-Yargılama giderinin ne suretle alıncağının kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .